Утверждение отчета об оценке дебиторской задолженности собранием кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от соблюдения требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающего дополнительные требования к оценке имущества должника - унитарного предприятия, более 25 процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

Исковые требования об обязании ответчика утвердить советом директоров рекомендованную цену выкупа акций в течение месяца со дня вступления решения в законную силу удовлетворены правомерно, так как судом установлена достоверность цены рыночной стоимости акции акционерного общества, определенной и указанной в имеющихся в материалах дела отчете и дополнении к отчету.

По иску ИФНС России по г. Набережные Челны к ООО "Арт-Эксперт" о признании величины стоимости объекта оценки имущественного комплекса, принадлежащего ОАО "Домостроительный комбинат", отраженной в отчете об оценке от 01.07.2005 N 213/05, недостоверной.

Экспертизу отчета оценщика об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции открытого акционерного общества вправе проводить только саморегулируемая организация оценщиков. При этом объектом экспертизы является отчет об оценке, содержащий все упомянутые в нем приложения и иллюстративные материалы.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества об утверждении цены имущества по крупным сделкам, заключаемым в ходе реорганизации в форме присоединения, отказано правомерно, так как, оспаривая решение совета директоров акционерного общества, а не отчет об оценке, истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

Заявление о признании незаконными действий государственного органа по отказу в согласовании отчетов об оценке рыночной стоимости долей в уставном капитале обществ и обязании предоставить по ним заключение удовлетворено, так как в отказе государственного органа отсутствовали указания на то, каким именно положениям законодательства РФ об оценочной деятельности не соответствовали представленные отчеты и в чем именно выразилось такое несоответствие.

В удовлетворении заявления о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции отказано, так как владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

В иске о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку кадастровая оценка передаваемого в аренду земельного участка проведена в установленном порядке, а непривлечение независимого оценщика не влечет недействительность указанного договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Читинской области от 25.10.2007 по делу N А78-5099/2007 С1-6/231 по иску закрытого акционерного общества "Забайкальское ЖАСО" к Читинскому областному отделению Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" о признании недостоверными результатов оценки.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Текстильмаш" (г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2006 по делу N А79-3388/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2007 по тому же делу по жалобе открытого акционерного общества "Текстильмаш" (г. Чебоксары) на действия судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Вассиярова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 31.03.2006 о принятии результатов оценки стопроцентного пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Санаторий "Утес" в количестве 29790 штук. 3-и лица: общества с ограниченной ответственностью "Текслитсервис-1", "Текслитсервис-2", "Текслитсервис-3", "Текслитсервис-4", "Текслитсервис-27", "Текстильмашсервис-3", "Текстильмашсервис-4", "Текстильмашсервис-9", Текстильмашсервис-18", "Текстильмашсервис-19", "Текстильмашсервис-63", "Текстильмашсервис-76", "Текстильмашсервис-79", "Элара-Тексто", "Монтажхимзащита", "ТД Уральского трубного завода", "ПромИнвест-НН", закрытые акционерные общества "Санаторий "Утес", "Маклер", "Нижегородская металлургическая компания", "Группа Ордер", "Ладекс", "Ареал-Снаб", "Чебоксарский завод электроустановочных изделий", открытые акционерные общества "Чувашметалл", "Концерн "Чувашгосснаб", "Шумерлинский завод спецавтомобилей", "Завод "Чувашкабель", "Чувашская генерирующая компания", "Чувашская энергосбытовая компания", "ICL-КПО ВС", Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, администрация города Чебоксары, ФГУП "ГПИ "Чебоксарский промстройпроект", ЧМУПП "Водоканал".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пригородный леспромхоз" (далее - ООО "Пригородный леспромхоз", общество) в лице его представителя по доверенности Шевченко О.Н. от 16.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2007 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-34556/2006-С4, постановления от 23.05.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.08.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу по иску ООО "Пригородный леспромхоз" к обществам с ограниченной ответственностью "Лесмаркет", "УралСибЛес", "Крона" и МИ ФНС России N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительными учредительных документов в части и акта государственной регистрации. Третьи лица: ООО "Коммерческий банк "Банк Торгового финансирования" (далее - банк), закрытое акционерное общество "Московский независимый центр экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" (далее - центр экспертизы).

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Новосибирской области от 28.11.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2007 по делу N А45-18919/06-16/479 Арбитражного суда Новосибирской области

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области на решение от 23.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2007 по делу N А27-5073/2007-5 по заявлению совхоза "Шевелевский" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес" о признании недействительным экспертного заключения N 2-6-04/472 от 20.04.2007, установил:

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца – закрытого акционерного общества «Красный двигатель», представителей от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аналитический центр оценки и консалтинга», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный двигатель» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2004 по делу N А32-12937/2004-50/206, установил следующее.